Pe bloguri citim, vineri, despre pozitia adoptata de primarul interimar al Bucurestiului, in controversa redeschiderii Stadionului National, dar si despre interceptarile SRI.
Catalin Tolontan scrie, pe blogul sau, despre pozitia adoptata de primarul interimar al Capitalei, Bogdan Sava, in controversa Arenei Nationale.
„Razvan Sava nu-si asuma redeschiderea Stadionului National pentru ca asa a calculat el ca slujeste legii si celor care au incredere sa mizeze pe cariera lui.?Le intoarce serviciul, dar, de fapt, le face un mare deserviciu.?Pentru ca, tinand stadionul de 230 de milioane inchis, primarul nu face decat sa atraga atentia asupra sa si asupra mecanismelor de imagine prin care e promovata viitoarea elita conducatoare a Romaniei.?Indragostit de comunicate date pe retelele sociale si de declaratii atent filmate la Dolce,?Razvan Sava e doar unul dintre a”alesii de pe facebook”, pe care viata reala ii incurca.?Nu e un a”nascut digital”, e un a”decretel” de 46 de ani, ca multi dintre noi, dar i se apreteaza o imagine de speranta a generatiei?young.?Daca n-ar fi matahala de Stadion National, cu inaltimea sa de aproape doua blocuri din Berceni, cariera digitala a tanarului penelist ar putea merge inainte pe facebook si pe twitter. Multe personaje au rasarit asa. In lumea virtuala, esti lipsit de bruiaje incomode din partea realitatii?materiale.?Nu prea tine. Nu tine, pentru ca, in cazul stadionului, membrana se foieste la vant si betonul striga in gura mare. Si, atunci, Sava n-a avut ce face si a trebuit sa comenteze.In prima sa declaratie?a zis, pe facebook, ca una dintre solutiile ramase e daramarea acoperisului,ceea ce a starnit perplexitate in lumea constructorilor. Cineva care se pricepe la Stadionul National observa aceasta nuanta. De ce folosesc exclusiv facebook o parte a noilor sositi?!?Pentru ca, data pe facebook, o declaratie nu are gravitatie, poti s-o intorci, e parte a unui univers?ludic.?Dovada ca declaratia primarului Razvan Sava despre posibilitatea darimarii acoperisului, „cu flexul”, dupa cum glumea un cititor, parea?venita direct din lumea jocurilor pe calculator, acolo unde poti schimba orice, pe loc, fara costuri si fara consecinte.?Acum, edilul declara?ca nu redeschide stadionul pentru ca a”nu ne jucam cu vietile oamenilor”, dar nu explica in ce consta concret pericolul la adresa vietii oamenilor.?Duraskin, materialul care acopera Arena, este acoperis pentru hangare de avioane in Berlin, acoperamint pentru un urias complex al pelerinilor din Mecca si e folosit la un centru?de mari dimensiuni in Lhasa, inima istorica a Tibetului.?Numeroase stadioane, bazine de inot sau arene de tenis din Europa folosesc Duraskin.?De fapt, Sava face altceva si e timpul sa o spunem.?El deseneaza cu creta in jurul corpului Stadionului National!?Are nevoie de un cadavru ca sa existe crima. Sava arata tuturor stadionul mort ca sa intelegem cat de rai au fost Oprescu&Fiii si cat de responsabili si de in litera legii se manifesta cei din PNL.?E un joc politic”, potrivit Tolo.ro.
Moise Guran scrie,?pe blogul sau, ca in interiorul Curtii Constitutionale s-ar fi demarat proceduri?pentru a face inutilizabile in justitie toate probele stranse de SRI.
„Inca nu avem confirmarea certa a motivarii deciziei CCR, aceasta va veni probabil saptamana viitoare.?In calitatea sa de unica autoritate de interceptare, SRI a primit, prin decizie a CSAT, acces?la serverele de comunicatii fixe si mobile si a dezvoltat, cu costuri de milioane de euro, softuri de criptare, ce securizeaza eventuale interceptari la nivel national.?Altfel spus, SRI este singurul legat la Vodafone, Orange, RCS, Telekom. Atunci cand SRI intercepteaza o convorbire telefonica, operatorii vad ca se face o interceptare, dar nu stiu exact ce numere sunt interceptate. Firesc! Sunt chestiuni secrete. Pana acum, si DNA, si DIICOT, si DIPI, SIE, politia sau serviciile secrete ale armatei, daca obtineau un mandat de interceptare, puteau cere in baza lui o interceptare prin serverul SRI, cel care face criptarea respectiva si da teava mai departe organului penal sau de informatii care urmareste un corupt, un terorist, un spion, un criminal sau doar un evazionist. Procedura este aceeasi si a fost limitata astfel pentru ca ar fi costat mult mai mult ca toate parchetele, politiile si serviciile din tara sa-si cumpere sau sa-si dezvolte propriile capacitati de interceptare. Iar la SRI, dezvoltarea softurilor in-house, ca era prea riscant sa le cumpere de la altcineva, chiar si de la aliatii nostri americani, a durat ani de zile. Si oricum, intr-un astfel de haos, era mult mai posibila interceptarea ilegala si abuziva a unor convorbiri. Acum, dupa decizia Curtii Constitutionale, SRI devine pur si simplu inutil pentru Justitie, caci indiferent ce afla SRI, nu mai poate fi adus ca proba judecatorilor”, scrie Guran.
Pe blogul lui Adelin Petrisor?citim despre deplasarea sa in Kandahar.
Armata a schimbat contingentul din Afganistan. In Kandahar, locul infanteristilor Batalionului 811 a fost luat de cei din Batalionul 2 Calugareni. ?Romeo Stancu si cu mine am profitat de ocazie si am …
REVISTA BLOGURILOR. Catalin Tolontan: Bogdan Sava deseneaza cu creta in jurul corpului Stadionului National
