Acum un an, in mai 2015, Romania libera a dat in judecata Ministerul Afacerilor Externe, dupa ce institutia a secretizat datele despre votul din diaspora de la prezidentialele din 2014. Pentru a ne refuza cererea in prima instanta, un judecator de la Tribunalul Bucuresti a avut nevoie de sase luni pentru o motivare de cateva paragrafe.
Motivarea a preluat integral argumentele Ministerului Afacerilor Externe (MAE), inclusiv unele inacceptabile pentru o democratie. Astfel, printre altele, Ministerul Afacerilor Externe l-a acuzat pe subsemnatul de activitati „de natura sa afecteze legalitatea procesului penal”, adica legalitatea dosarului DNA in care se cere acum punerea sub acuzare a fostului ministru de Externe Titus Corlatean.
In articolul intitulat a”Romania libera a dat MAE in judecata dupa secretizarea votului din strainatate”, publicat pe 12 mai 2015, scriam urmatoarele: „La sase luni de la incheierea alegerilor prezidentiale, cetatenii romani nu stiu daca premierul Victor Ponta si fostul ministru de Externe Titus Corlatean le-au respectat drepturile constitutionale sau nu. La aproape sase luni de la alegerile prezidentiale, romanii nu stiu daca Guvernul Ponta a organizat cu rea-credinta, abuziv, alegerile prezidentiale sau, poate, nu a fost vorba decat de incompetenta.?(…) In plus, ancheta DNA este departe de a se finaliza in urmatoarele luni. Ba tocmai aceasta ancheta, paradoxal, face acum imposibila aflarea adevarului, intrucat Ministerul Afacerilor Externe a secretizat informatiile publice referitoare la organizarea votului in strainatate tocmai prevalandu-se de acest dosar aflat in cercetare la DNA. „Romania libera” crede, insa, ca aflarea tuturor informatiilor in legatura cu organizarea votului in strainatate la alegerile prezidentiale din 2014 este esentiala pentru procesul democratic de vot in Romania. Ca raspuns la blocajul de comunicare impus de MAE, am decis sa actionam in judecata Ministerul Afacerilor Externe si pe detinatorul portofoliului, Bogdan Aurescu, pentru ca informatiile publice cerute de cotidianul nostru sa fie furnizate printr-o decizie a instantei.”
Ce intrebari am trimis la MAE
Chiar daca exista la DNA un dosar penal de abuz in serviciu in legatura cu votul din 2014, organizarea alegerilor este un proces public, menit sa respecte si sa incurajeze exercitarea unui drept democratic fundamental: dreptul la vot. Pe baza acestui principiu (si in conformitate cu legea informatiilor publice 544 din 2001), „Romania libera” a adresat Ministerului de Afaceri Externe o solicitare de informatii referitoare la organizarea scrutinului prezidential din 2014 in strainatate. Intrebarile adresate MAE au fost urmatoarele:
1. Au existat comunicări ale consulilor si ambasadorilor Romaniei către Ministerul de Externe si, in extenso, către premierul Victor Ponta, in decursul anului 2014, referitoare la necesarul numărului de sectii de vot din străinătate?
2. Dacă răspunsul la intrebarea 1 este pozitiv, vă rog să-mi comunicati care au fost acei diplomati (consuli si ambasadori) care au cerut suplimentarea numărului de sectii de vot din străinătate, la ce dată au cerut acest lucru si, de asemenea, vă rog să-mi puneti la dispozitie date concrete referitoare la numărul de sectii suplimentar cerut de fiecare diplomat;
3. Care au fost răspunsurile MAE, respectiv ale premierului Victor Ponta, la comunicările de la punctele 1, respectiv 2?
4. Functionari si diplomati ai MAE au fost audiati la DNA in dosarul numit generic a”Votul in străinătate”?
Ministerul se apara cu dosarul penal
Raspunsul Ministerului Afacerilor Externe a fost foarte prompt, dar extrem de lacunar: a”Avand in vedere că in acest moment există o anchetă a DNA in desfăşurare privind votul din diaspora, Ministerul Afacerilor Externe nu poate oferi aceste detalii.”. a”Romania libera” a cerut clarificari suplimentare in legatura cu legislatia care, in viziunea MAE, permite secretizarea informatiilor solicitate. Si de data aceasta, MAE a raspuns imediat: a”In continuarea răspunsului la solicitarea dvs. (…), vă transmitem că, in conformitate cu prevederile art.12 alin.(1) lit. f) din Legea nr. 544/2001 privind liberul acces la informațiile de interes public, cu modificările și completările ulterioare, sunt exceptate de la accesul liber „informatiile privind procedurile judiciare, dacă publicitatea acestora aduce atingere asigurării unui proces echitabil ori interesului legitim al oricăreia dintre părtile implicate in proces”.
Ministerul Afacerilor Externe a transmis DNA, la solicitarea acesteia, toată documentatia privind organizarea si desfăsurarea alegerilor privind Presedintele Romaniei din anul 2014. Avand in vedere că solicitările dvs. se referă la aspecte care tin de organizarea alegerilor in cauză, care face obiectul procedurilor judiciare in curs, este necesară respectarea prevederilor legale amintitea”.
Mai departe, insa, MAE a lansat cateva atacuri directe la adresa jurnalistului Romania libera. Astfel, in motivarea refuzului de a oferi informatiile solicitate, ministerul a aratat ca subsemnatul poate afecta desfasurarea anchetei DNA: „Acoperirea pe care (reclamantul – n.r.) a facut-o subiectului – anterior, dar si ulterior solicitarii adresate MAE – arata folosirea, in mod cert in sens jurnalistic, a termenilor de vinovatie, rea-credinta, abuz si incompetenta, termeni care pot avea o conotatie penala necautata, dar nu mai putin reala si cu impact public, de natura sa afecteze legalitatea procesului penal (a??)”.
Mai mult, MAE l-a acuzat in mod cat se poate de direct pe subsemnatul ca nici macar nu ar urmari interesul public sau ca si-ar dori respectarea libertatii de exprimare, ci ca are in vedere interese exclusiv personale. Iata pasajul din motivarea Ministerului Afacerilor Externe, suficient de relevant: a”MAE este ferm in a considera ca, in speta, reclamantul nu critica de fapt problema imposibilitatii sau a limitarii exercitiului libertatii de exprimare, ci cauta validarea unei anume modalitati de comunicare a informatiilor solicitate, preferate de acesta (a??)”.
Cu alte cuvinte, unul din motivele pentru care MAE nu a comunicat detalii despre cum a fost organizat votul din strainatate din 2014 este ca jurnalistul subsemnat are o parere deja formata (!).?
„Nu stabilim culpe”
Avocatul Doru Costea (specializat in spete referitoare la mass media), care reprezinta interesele a”Romaniei libere” in acest proces, a argumentat astfel plangerea depusa la Tribunalul Bucuresti: a”Dreptul publicului la informare e precumpănitor, iar simpla existenţă a unei proceduri judiciare penale in desfăşurare nu justifică de plano refuzul furnizării informaţiilor solicitate.
Despre informaţiile solicitate nu se poate spune că ar fi de natură să influenţeze asigurarea unui proces echitabil intrucat nu punem in discuţie semnificaţia acestora cu privire la vreuna dintre părţi, ci doar existenţa sau inexistenţa solicitărilor făcute de reprezentanţii corpului diplomatic in ţările in care au fost acreditaţi.
Pe de altă parte, este de notorietate faptul că procedura penală in cauză este una in rem şi, prin urmare, nu au fost stabilite vinovăţii, ci au fost audiaţi doar martori.
Mai mult, presa a discutat pe larg aspectele a căror clarificare o solicitasem MAE, această chestiune fiind deja de notorietate. Nu stabilim culpe, dorim să aflăm, in beneficiul interesului public, dacă o instituţie publică a statului – MAE – a asigurat cetăţenilor romani prin intermediul reprezentanţelor diplomatice şi consulare cadrul necesar exercitării unui drept fundamental al cetăţeanului – acela de a vota.a”
Motivare aberanta
Judecatorul Robert Eugen Moise de la Tribunalul Bucuresti a dat dreptate Ministerului Afacerilor Externe in acest caz, dar subsemnatul va face recurs la decizia judecatorului. Surprinzatoare, insa, sunt doua aspecte la motivarea deciziei de catre judecatorul Robert Eugen Moise. Primul: motivarea este lacunara. Al doilea: in ciuda faptului ca motivarea nu cuprinde decat cinci paragrafe, judecatorul Robert Eugen Moise a avut nevoie de peste sase luni pentru a scrie motivarea.
Iata cum a motivat judecatorul Moise refuzul de a-ne permite accesul la informatiile MAE: „tribunalul constata ca sunt …
