de Liviu Dadacus – Mediafax Publicat la: 04.02.2015 19:29 Ultima actualizare: 04.02.2015 19:30
Presedintele CJ Vrancea, vicepresedinte al PSD, Marian Oprisan, a adresat, miercuri, o scrisoare deschisa cu titlul a”Opriti presiunile asupra magistratilor judecatori” presedintelui Iohannis, Parlamentului, CSM, ambasadei SUA, CE, precum si lui Cazanciuc, Nitu, Kovesi si Ciorbea.
Oprisan considera, in scrisoarea deschisa, ca decizia procurorului de caz de a da un comunicat de presa referitor la trimiterea in judecata a expertilor din dosarul sau pentru asa- zisa favorizare a faptuitorului, cu doar doua zile inainte de pronuntarea instantei in acest caz, reprezinta a”un nou episod de punere a presiunii pe instanta de fond si de apel”.
El precizeaza, in acest sens, ca judecatorul de drepturi si libertati, Mihail Udroiu, a mentionat a”cat se poate de clar” in sedinta din data de 10.01.2015, in care s-a judecat propunerea de arestare preventiva a doi dintre experti, ca nu rezulta din niciun act de urmarire penala savarsirea infractiunii de favorizare a faptuitorului.
a”In acest caz, mentionarea in comunicatul DNA a unui astfel de cap de acuzare este cel putin falsa, motivata si de faptul ca pana la data trimiterii in judecata a expertilor nu a mai intervenit nimic nou”, a aratat Oprisan in scrisoarea deschisa.
El considera, de asemenea, ca nu este o simpla coincidenta instrumentarea in numai trei saptamani de catre procurorul de caz a acestui dosar de abuz in serviciu.
a”Mai mult chiar, graba suspecta cu care s-a decis trimiterea expertilor in judecata este o incercare de a se pune presiune si de a induce instantelor de fond, de apel si opinei publice premisele unei situatii false, care sa poata sustine asa-zisele probe administrate de catre procurorul de caz in dosarul penal aflat pe rolul instantei clujene”, a mai sustinut Oprisan.
El considera ca este a”curios” faptul ca dosarul de trimitere in judecata a celor trei experti este fundamentat exclusiv pe o convorbire telefonica, care a si fost facuta publica in media si care a stat la baza fundamentarii DNA pentru propunerea de arestare preventiva a celor doi experti.
a”Resping categoric incercarea de a induce opiniei publice, dar si instantelor de fond si de apel, ideea ca modul in care a fost intocmita expertiza a fost unul partinitor, astfel incat raportul final sa-mi fie favorabil. Premisa e complet falsa si nu corespunde adevarului. Acuzatia adusa expertilor, de favorizare a faptuitorului, este falsa si nu are niciun suport real. Iar daca ar fi avut interesul sa afle adevarul in vederea intocmirii unei justitii corecte, procurorul de caz ar fi trebui sa dispuna efectuarea unei noi expertize (contraexpertiza), care sa arate daca sustinerile functionarului DNA, cuprinse intr-un raport si pe care s-a construit intregul dosar sunt corecte sau false”, a mai spus Oprisan in scrisoarea deschisa.
El a mai sustinut, totodata, ca decizia DNA de a da un comunicat cu privire la trimiterea in judecata a expertilor pentru asa-zisa favorizare a faptuitorului, cu doar doua zile inainte de pronuntarea in dosarul al carui subiect este, arata ca interesul procurorilor DNA este a”de a pune presiune, pentru a …
