Presedintele Klaus Iohannis s-a pozitionat de partea trustului patronat de Dan Voiculescu, in timp ce liderul PSD Liviu Dragnea ameninta cu o motiune de cenzura pe acest subiect. In apararea Antena 3 au intervenit, joi, si institutii precum CNA sau Avocatul Poporului. Scandalul a luat amploare in conditiile in care ANAF a intervenit pentru aplicarea unei hotarari judecatoresti, iar modul in care a intervenit institutia nu este clar, din punct de vedere faptic.
Iesirea la rampa a presedintelui Klaus Iohannis a fost una de natura sa provoace controverse. „In primul rand, cred ca libertatea de exprimare in media nu poate fi suprimata pentru banale motive administrative. In al doilea rand, aceasta abordare heirupista a ANAF mi se pare cel putin nepotrivita, daca nu discutabila”, a fost declaratia care a provocat cele mai multe dezbateri. Controversele au fost provocate de faptul ca „banalul motiv administrativ” este decizia Agentiei Nationale de Admnistrare Fiscala de a demara procedurile pentru a pune in aplicare o hotarare judecatoreasca din 2014, potrivit careia imobilul apartine statului si este „lipsit de sarcini”. Cum hotararea dateaza de un an si jumatate nu se poate vorbi de heirupism.
De ce s-a implicat Iohannis?
Insa, presedintele nu doar a vorbit, a si actionat. Seful statului a mai afirmat ca a constatat „deschidere” la factorii de decizie in acest caz, in urma discutiilor pe care le-a avut pe aceasta tema. Nu este clar cu cine a discutat presedintele si in ce calitate. Potrivit Constitutiei, presedintele Romaniei are o serie de atributii specifice (sef al fortelor armate, coordonator al politicii externe, fara legatura cu speta), dar si atributii generale. Astfel, „presedintele Romaniei vegheaza la respectarea Constitutiei si la buna functionare a autoritatilor publice”. Pentru acest scop, presedintele „exercita functia de mediere intre puterile statului, precum si intre stat si societate”. In cazul de fata, nu exista nicio o dovada ca buna functionare a institutiilor statului ar fi sub semnul intrebarii, pentru ca seful statului sa devina mediator. Pe fond, ANAF pune in aplicare o hotarare judecatoreasca, iar presedintele nu are nicio calitate sa intervina intr-un astfel de caz. Criticile legate de forma pornesc doar de la o singura sursa – informatiile despre descindere, asa cum au fost prezentate de Antena 3 ( care este parte implicata) iar relatarile sunt contradictorii. In plus, nu este clar cum un business privat poate reprezenta „societatea”.
Audienta versus unlike
Prin pozitionarea sa, seful statului l-a lasat in ofsaid pe premierul Dacian Ciolos, care sustinuse pozitia ANAF in Senat, criticand doar forma in care a actionat aceasta institutie. Premierul Dacian Ciolos si-a aparat pozitia in cazul Intact pe Facebook, afirmand ca a aparat legea „in fata celor care au vrut doar spectacol”, in timp ce presedintele Klaus Iohannis a fost confruntat cu un val de opinii critice pe aceeasi tema pe pagina sa de pe reteaua de socializare. Mii de romani i-au dat „unlike” presedintelui Romaniei.
Pozitionarea presedintelui vine in contextul apropierii Administratiei Prezidentiale de trustul Intact. Seful cancelariei prezidentiale, Dan Mihalache, sefa PNL, Alina Gorghiu, si directorul Antenei 3, Mihai Gadea au fost impreuna intr-o vizita neoficiala in Statele Unite. Cei trei nici macar nu s-au ferit sa aiba intalniri comune, fiind prezenti in acelasi timp la diverse reuniuni cu politicieni americani. De asemenea, in ultima perioada, Antena 3 a adoptat o atitudine neutra, chiar pozitiva fata de Klaus Iohannis, atacat dur in trecut.
PSD pregateste motiune de cenzura
Situatia lui Ciolos pare cu atat mai dificila in conditiile in care presedintele PSD Liviu Dragnea a declarat ca formatiunea sa analizeaza „foarte serios” depunerea unei motiuni de cenzura daca actiunea ANAF va merge pana la capat, iar cele cinci televiziuni ale trustului Intact vor fi evacuate. Pentru partidele politice, motiunea de cenzura este gestul suprem, un veritabil a”glont de aur” – potrivit Constitutei, aceeasi semnatari pot initia o singura motiune pe parcursul unei sesiuni (cu exceptia cazului in care Guvernul isi angajeaza raspunderea).
Optiunea PSD este cu atat mai ciudata cu cat acelasi Liviu Dragnea a anuntat ca social-democratii vor depune doar o motiune simpla impotriva ministrului Sanatatii, Patriciu Achimas-Cadariu, privind situatia copiilor din judetul Arges. O motiune de cenzura adoptata duce la caderea Guvernului, in timp ce o motiune simpla nu duce nici macar la schimbarea ministrului vizat. Cu alte cuvinte, PSD isi asuma oficial faptul ca situatia Intact este mai importanta comparativ cu cea a copiilor morti.
Varianta …
